查看完整版本: 不能把神化传说和科普知识混为一谈

不能把神化传说和科普知识混为一谈

这次的比赛的主题是倡导科学,文明,破除封建迷信和伪科学的,所以不能把神化传说和科普知识混为一谈.如果说春节的来历是因为打跑了一个叫"年"的怪兽而形成的话,那我们也可以说,现在天上只有一个太阳的形成,是因为一个叫"后羿"的人在古时候射下了原来的十个太阳中的九个太阳而形成,我们现在所处的天地也古时候"盘鼓"拿把斧子开出来的,人做恶梦是因为古时候一个叫"魇"的怪兽吃掉了人的梦境而现成了?真正的原因前两个目前的科学理解只能和宇宙大爆炸之后有所联系,而且人做恶梦只能是和人的大脑神经白天所受的刺激有所联系吧.
    "春节的传说"从标题上已经就是加了"传说"两字已经是一种不确切的定位,科学是要以科学为依据事实为准绳的,这种传说的东西只能是作为娱乐大众的东西.因为古时人的对很多时物还不能用科学的方法去解释所以就只好假设了一个物体去说明这些现像,这些传说中的人或物只能是旧时代的产物,只能算是中国五千年来积累的历史文化,从定位上讲算是伪科学,怎么可能做为社会科学去说呢?如果这样的话,那"嫦娥奔明""夸父追日"也都是社会科学了?那我们的科普FLASH大赛,直接改成神化寓言故事FLASH大赛好了.只要有个传说就可以了.考试中再好的作文,文不对题只能是零分,所以本着大赛的宗指来说,如果这个作品可以获奖并收录到科普光盘的话,只会误人子弟,贻笑大方.
        本人不材以我对社会科学的理解只能是,古代的四大发明,,郑和下西洋,曹冲称象等等,这些在古时就有的科学,有凭有据且流传至今,还能被今天的科学所接受和利用,这种从古至今的科学才能算的是社会科学吧.

[[i] 本帖最后由 飘莹 于 2007-10-17 10:46 编辑 [/i]]

说的很好，支持！！！！！

参赛细则：
2．社会科学 以社会现象为研究对象，深入探究并阐述各种社会现象及其发展规律。所涉及的学科可以是政治学、经济学、军事学、法学、教育学、文艺学、史学、语言学、民族学、宗教学、社会学等。

如果被社会广泛认可的传统文化知识在你看来叫做伪科学的话.那么文艺学、语言学、民族学、宗教学、社会学中的大部分内容都是伪科学了.

楼主也知道后羿,也知道盘古.这些都是广泛存在于中小学课本和相关教材里面的,是中华民族文化的精粹所在.但是按照你的理论,这些都是属于伪科学……那么小学中学教材都是在误人子弟,贻笑大方？？？

科学本身就是在不断进步的，科学不等于真理，尤其在社会科学的领域，能够体现文化的、有对人们的思想有积极指导意义的，都是社会广泛提倡的，你说所有的“传说”“来历”“寓言”都属于伪科学着本身才是最可笑的

还有，楼主本身发贴的心态就有问题……
妄图通过打击竞争对手而获得对自己有利的舆论……人心险恶啊……

楼主说"嫦娥奔明""夸父追日"是迷信,这一点不认同……
应该算社会科学吧，人家主办方说了：以社会现象为研究对象，深入探究并阐述各种社会现象及其发展规律。
好象春节那个片子完全符合上述要求哦

有些是知识但没说是科学知识啊,我说过这只是历史文化,,但和科学怎么沾上的边呢?如果都是一个学科的,还分什么语文数学,物理化学,地理历史.如果嫦娥奔月是科学的.你们谁能到月球和她找回来?

[[i] 本帖最后由 飘莹 于 2007-10-17 11:25 编辑 [/i]]

探讨这种问题本身就是某些人险恶用心的体现

以社会现象为研究对象，深入探究并阐述各种社会现象及其发展规律
建议楼主把这句话读懂再发贴

同志们！！要平常心！贵在参与！

社会现像和发展规律.也要是有凭据的.你说这个年传说是谁传出来的?那个叫年的怪兽是猫科动物还是犬科的?
社会现像是历史上真实的人或事,在有其科学根据的基础上形的规律.如果说端午节吃粽子是因为屈原投江,人民为了纪念他往江中扔粽子形成了一个习俗,而流传至今天的,这是在历史上有的人物,书本上有记载的,有根有据.这才算是社会现像和发展规律.而不向春节是为一个子虚无有的传说出来的怪兽而出现的.

[[i] 本帖最后由 飘莹 于 2007-10-17 11:49 编辑 [/i]]

我看了一下其他的贴,有一位朋友就把真正春节的来历贴了上来.
春节和年的概念，最初的含意来自农业，古时人们把谷的生长周期称为“年”，《说文。禾部》：“年，谷熟也：。在夏商时代产生了夏历，以月亮圆缺的周期为月，一年划分为十二个月，每月以不见月亮的那天为朔，正月朔日的子时称为岁首，即一年的开始，也叫年，年的名称是从周朝开始的，至了西汉才正式固定下来，一直延续到今天。但古时的正月初一被称为“元旦”，直到中国近代辛亥革命胜利后，南京临时政府为了顺应农时和便于统计，规定在民间使用夏历，在政府机关、厂矿、学校和团体中实行公历，以公历的元月一日为元旦，农历的正月初一称春节。
　　1949年9月27日，新中国成立，在中国人民政治协商会议第一届全体会议上，通过了使用世界上通用的公历纪元，把公历的元月一日定为元旦，俗称阳历年；农历正月初一通常都在立春前后，因而把农历正月初一定为“春节”，俗称阴历年。
传统意义上的春节是指从腊月初八的腊祭或腊月二十三的祭灶，一直到正月十五，其中以除夕和正月初一为高潮。在春节这一传统节日期间，我国的汉族和大多数少数民族都有要举行各种庆祝活动，这些活动大多以祭祀神佛、祭奠祖先、除旧布新、迎禧接福、祈求丰年为主要内容。活动形式丰富多彩，带有浓郁的民族特色

如果"春节的传说"前面是娱乐大众的戏说春节,后面加上正规的春节的真正来历,那这个作品就是成功的完整的,现在这个作品如果就本次比赛而言只能算是一个半成品.因为他没说出真正的事实,只是戏说,在本次大赛上针对"科普"二字从内容是不严谨的.

[[i] 本帖最后由 飘莹 于 2007-10-17 11:50 编辑 [/i]]

楼上的貌似很有道理,突然把问题讲明白了的感觉.
但是大家的看法始终还是......很不一致

楼主一个论点站不住脚马上就找来了另一个论点:"年"兽的故事不是真正的来历,"来自农业……"才是真正的来历。

那么请问：你又凭什么说后者是真正的来历，前者只是戏说？
“年兽”这个故事本身就是大量教材及课外补充阅读材料所广泛应用的。不能说是真理，但也绝不是“戏说”，准确的说，是民俗，民俗本身就属于社会科学。

“年兽”的传说以春节现象为研究对象，深入探究并阐述春节现象及其发展规律
上面这句话有错吗？

传说就是传说。你说的那个传说它也是一个传说，这就好象同一个事物，不同的人有不同的看法一样，本来就不必辩论谁对谁错。
楼上某位同志说的好“平和的心态”，奉劝楼主把精力花在创作上，不要花在这种勾心斗角无意义的辩驳上

对,我觉得问题还是有必要分析清楚的,作品好与坏另当别论,比赛就是比赛,跨栏跑能和冲刺跑比的吗?没有规则哪来的比赛.
我始终觉得如果把社会科学定义成广义的话,其实就是主题不限制.还何必挂科学这个词呢?
我的分析是:
    这个比赛应该就是狭义上的社会科学，用科学的角度来权势社会的总总现象。这个传说好象只是说了一个故事吧，难道是要告诉大家“年”是这样来的才科学吗？

    如果你非要做这个主题，那你大可讲述古人是如何发明年这个概念的，如何用年来记录日期的，它的发展是如何的。本着这次比赛的科学宗旨才是。

欢迎大家发表看法，我的只是个人分析，昨天的帖子没分析就把个人观点放出来引起大家不满，实在对不起~~

“年兽”的传说以春节现象为研究对象，深入探究并阐述春节现象及其发展规律
上面这句话有错吗？

当然有错,
“年兽”的传说,只是一个民间故事.并不是讲科学历法.

唉~就别瞎掰了吧,有点专到牛角尖的感觉,越来越牵强~....按这样掰下去你说还有什么主题不能掰成科学呢?

至少别人"年"是有根据的书籍中有记载,你这个年的记载有哪本说里说的?不会是"搜神记"之类的神化书中记的吧?
“年兽”的传说,还是一个传说,是谁说的?有这个历史上有这个人物吗?书中有记载吗?.年兽是公元几几年出现的几几灭绝的?这种虚构的传说只算是历史文化的民间传说,是经不起科学的推敲的.春节是文化节日怎么会是一种现象呢.都说要学习科学文化知识,字面上讲科学为首,后面是文化,就是要在学习科学知识同时学习文化知识,春节只文化日,到春节的根据是根据历日表来的,可不是叫年的怪兽的啥时候打跑了才来的.

[[i] 本帖最后由 飘莹 于 2007-10-17 13:19 编辑 [/i]]

楼主理屈词穷,气急败坏,已经在四处捣乱了.不但在论坛里面喷口水,还跑道人家作品里乱骂,你说你讲道理,辩论一下也就算了,现在开始人身攻击了^^^^^^此人良心大大的坏也^^^^

???啥时候跑作品里骂了???我只在论坛阐明自己的观点,不会做这种贼喊捉贼事,我在这里一句骂人话都没哦,我讲的都是在讲有科学根据的道理,我发的每一贴都会举例说明科学根据,而楼上绿色的家伙,举过一个实实在在的例子吗?理屈词穷,气急败坏应该是你才对吧?

[[i] 本帖最后由 飘莹 于 2007-10-17 13:39 编辑 [/i]]

今天上午一直在关注这个口水仗,刚才认真看了一下你们讨论的作品.真的是相当好,在这次比赛中算最有竞争力的了.我想这也就是这个作品引起某些人妒忌和恐慌的主要原因吧.
我想评委是公正的,不至于傻到让某些跳梁小丑混淆视听.

啊,谁骂人了?不会连辩论都被你理解成了骂人吧...看来你真是急过头了.平和点吧.


好吧,好吧,就算你一定要把年兽掰成年的来历有关系,但是你的讲述角度大大的有问题,侧重点也很有问题.你可以把年兽当作一个讲述历法过程中的一个引用或是顺带提一下.好呆你片尾也来个点题吧,但现在很明显你的主题就出了问题.这种错误还能说不偏题吗?这个讲小学作文的老师应该都有说过的.

唉,我再来举个极端点的例子吧.
性教育是不是科学,是! XXX片是不是科学?不是!XXX片和性有没有关系?!当然有! XXX片能不能当科学来普及?当然不行!!

呵呵,这个例子虽然毒了点,但是只是为了大家能看清楚两者的辨证关系.

大家有争论的时间还不如多做做FLASH的，外面的高手多的吓死个人。正确批评，允许批评~~~~

哈哈哈,楼上的楼上举的例子太搞笑了.

好作品被人妒忌不奇怪

先不论妒忌不妒忌,就算是妒忌,但问题始终还是存在.和妒忌无因果关系吧,难道别人不妒忌,这个问题就不存在了吗?
请你还是把重点放在问题上吧,别管别人是妒忌还是什么.

[[i] 本帖最后由 beason 于 2007-10-17 14:56 编辑 [/i]]

别闹了，结果出来了。自己去看吧……
呵呵 ，结果让你失望了吧
友善的问一句：飘莹，beason，你们（或者说你）的作品入围了没？

不知道呢,春节的入了,我的也入了,不过好像没太大意义,入围的作品数多达130个.

恭喜大家全都入围了,我们给多点时间让评委来决定这个事吧.哈哈

beason也入围了,恭喜!